En Querétaro, el tema del bienestar animal se ha convertido en una vitrina política. Marco Del Prete, más conocido por sus ambiciones electorales que por resultados tangibles, ha encontrado en perros y gatos una escenografía perfecta para venderse como defensor de “los que no tienen voz”. Pero detrás de las sonrisas, las fotos acariciando cachorros y los discursos emotivos, lo que hay es un guion político cuidadosamente calculado: convertir el dolor animal en un trampolín de campaña.
Antecedentes: Del funcionario gris al “defensor” de los animales
Durante años, Marco Del Prete fue un perfil político de bajo perfil, más identificado con los trámites burocráticos que con causas sociales. Como titular de la Secretaría de Desarrollo Sustentable en Querétaro, su agenda estaba marcada por permisos de construcción, la instalación de parques industriales y las concesiones ambientales otorgadas a grandes empresas. Pocos, muy pocos, lo asociaban con un compromiso real hacia el bienestar de los animales o con una sensibilidad social más allá de lo económico.
Sin embargo, en la antesala de un nuevo proceso electoral, su narrativa comenzó a transformarse de manera repentina. El político “gris”, enfocado en números y permisos, empezó a aparecer en entrevistas, conferencias y publicaciones de redes sociales rodeado de perros y gatos, hablando de “respeto a quienes no tienen voz” y presentándose como un defensor de los seres sintientes. Lo que en apariencia parecía un despertar moral, en realidad se trata de una estrategia política: explotar una de las causas con mayor aceptación ciudadana.
El cálculo es simple y efectivo: el bienestar animal es un tema transversal que conecta con jóvenes universitarios, con familias de clase media que humanizan a sus mascotas y con ciudadanos que ven en la protección de animales un símbolo de empatía y progreso. Al apropiarse de esta bandera, Del Prete busca lo que nunca consiguió desde el desarrollo industrial: cercanía emocional con la gente.
Pero hay un contraste incómodo. Durante su gestión nunca impulsó políticas públicas serias para atender el abandono animal, fortalecer refugios, financiar programas de esterilización masiva o castigar con firmeza la crueldad. No hubo presupuestos significativos ni resultados palpables en ese rubro. Lo que hoy presenta como “convicción” no existía en su agenda. Lo único que cambió fue el escenario: de la oficina a la campaña, del expediente frío a la fotografía acariciando cachorros.
Así, los antecedentes de Marco Del Prete revelan la metamorfosis de un político pragmático en un supuesto activista animalista. No es que haya descubierto un amor genuino por los animales; lo que descubrió fue un recurso electoral invaluable: un tema noble, popular y mediático con el que puede intentar lavar su imagen y proyectar cercanía en plena temporada de campaña.
La puesta en escena: del despacho al show animalista
El viraje de Marco Del Prete hacia el “bienestar animal” no se quedó únicamente en declaraciones. Muy pronto se transformó en una estrategia de visibilidad pública que parece más diseñada para la mercadotecnia política que para un cambio real en la vida de los animales. Sus apariciones recientes lo muestran en escenarios cuidadosamente armados: rodeado de perros y gatos, con sonrisas ensayadas, discursos emotivos y fotografías que parecen sacadas de un manual de propaganda.
Cada acto se construye como una puesta en escena. En lugar de hablar de presupuestos, indicadores o mecanismos de aplicación de la ley, el foco está en la imagen: el funcionario en camisa arremangada acariciando un cachorro, el político de traje elegante dando una conferencia sobre “seres sintientes” frente a un mural de mascotas felices, o el video en redes sociales donde habla de “respeto a quienes no tienen voz” con un fondo musical que apela a la ternura. La narrativa no se centra en soluciones concretas sino en la explotación de la empatía que generan los animales.
Los medios de comunicación aliados han replicado el guion: notas con titulares que lo presentan como pionero del “cambio cultural” en Querétaro, entrevistas donde evita responder preguntas incómodas sobre temas como la tauromaquia o las peleas de gallos, y reportajes fotográficos donde los animales aparecen como accesorios de campaña. Incluso sus propias redes sociales funcionan como un escaparate: selfies con perros rescatados, frases inspiradoras y videos breves que circulan más como propaganda que como información pública.
La estrategia es clara: convertir una causa legítima en espectáculo político. Donde debería haber debates sobre asignación de recursos, planes de esterilización masiva, programas de adopción o sanciones contra criaderos clandestinos, hay puestas en escena diseñadas para reforzar la imagen de un hombre sensible, empático y moderno. En otras palabras: Marco Del Prete no se limita a hablar del bienestar animal; lo utiliza como escenografía de campaña.
La Contradicción: pero toros y gallos pueden ser maltratados
El gran problema de la iniciativa de Marco Del Prete no está en lo que dice, sino en lo que calla. Mientras se esfuerza en aparecer como un político sensible que acaricia perros y se toma fotos con gatos, su proyecto legal deja intactas las prácticas más brutales de maltrato animal en Querétaro: las corridas de toros y las peleas de gallos.
Ese silencio no es ingenuo ni casual. Es un cálculo político. Los toros y los gallos representan industrias con influencia económica, con tradición enraizada en sectores poderosos y con redes de apoyo político que ningún candidato del sistema se atreve a confrontar. Así, mientras se prohíben collares de castigo o mutilaciones estéticas, se sigue permitiendo que toros sean atravesados con lanzas y espadas hasta desangrarse en una plaza, o que gallos se despedacen entre sí frente a multitudes que apuestan su dinero.
La contradicción es escandalosa: por un lado, se presume un “avance histórico” en el reconocimiento de los animales como seres sintientes; por el otro, se justifica el sufrimiento de miles de animales bajo el disfraz de “tradición cultural”. La pregunta es inevitable: ¿qué clase de bienestar animal es aquel que distingue entre animales “dignos de respeto” y animales “condenados a la tortura”?
El problema va más allá de una omisión legal. Es un reflejo de cómo la política utiliza las causas nobles de manera selectiva. A los perros y gatos, que generan ternura y empatía, se les otorga un marco legal protector que se difunde como campaña. A los toros y gallos, cuyo sufrimiento no se puede maquillar en una foto de propaganda, se les deja en la penumbra, intocables para no molestar a los grupos de poder.
Lo más grave es que esta contradicción termina vaciando de contenido la propia idea de “bienestar animal”. Se convierte en un eslogan publicitario, en una puesta en escena diseñada para obtener likes, aplausos y votos, pero incapaz de enfrentar los verdaderos intereses detrás de la violencia legalizada. En la práctica, el mensaje que lanza Del Prete es cínico: los animales merecen respeto… siempre y cuando no choquen con las tradiciones de quienes financian la política.
Esta incongruencia no solo hiere a los animales que siguen siendo torturados bajo el amparo de la ley, también desnuda la naturaleza oportunista de la iniciativa. Porque mientras se muestra como defensor de los más vulnerables, Del Prete en realidad opera como un político tradicional: alguien que elige cuidadosamente qué batallas pelear y cuáles callar, dependiendo de lo que le convenga para su campaña.
El uso político del dolor animal
En política no existen casualidades. La repentina conversión de Marco Del Prete en “defensor” de los animales no responde a una iluminación moral, sino a una estrategia de marketing cuidadosamente calculada. El dolor animal —ese sufrimiento real y cotidiano que viven miles de perros y gatos abandonados, lastimados, o explotados— se convierte en un recurso publicitario, en una herramienta para apelar a la sensibilidad de los votantes y proyectar una imagen de empatía.
El mecanismo es sencillo: tomar una causa legítima, vestirla de discurso emotivo y ponerla al servicio de la campaña. Así, la ternura de un cachorro sustituye a la falta de propuestas sólidas, la foto con un perro rescatado eclipsa los cuestionamientos sobre corrupción o ineficiencia, y las frases de “respeto a los que no tienen voz” funcionan como anestesia para que los ciudadanos olviden las omisiones graves de su iniciativa. El sufrimiento animal deja de ser un problema que exige soluciones estructurales y se transforma en un espectáculo sentimental.
La manipulación es doblemente grave porque trivializa una lucha que miles de activistas han sostenido durante años con recursos propios, enfrentándose a la indiferencia gubernamental. Mientras refugios sobreviven con donativos, esterilizaciones comunitarias se pagan de bolsillo y activistas arriesgan su seguridad para denunciar criaderos ilegales, Marco Del Prete aparece en escena con reflectores, cámaras y discursos grandilocuentes, apropiándose de una bandera que nunca fue suya. Los que realmente sostienen la causa son invisibles; el político oportunista es el protagonista.
Además, esta instrumentalización genera un daño cultural: al presentar la defensa animal como un tema de moda electoral, se diluye la seriedad del debate. En lugar de discutir presupuestos, mecanismos de aplicación de sanciones o políticas públicas duraderas, la conversación pública se reduce a fotos virales y mensajes superficiales. El riesgo es que la ciudadanía termine viendo el bienestar animal como una simple escenografía de campaña, perdiendo de vista la urgencia de transformar la realidad de miles de animales.
En el fondo, lo que hace Del Prete es utilizar el dolor como plataforma. Toma la empatía que provocan los animales para cubrir vacíos de gestión, para intentar suavizar una imagen de funcionario distante y para abrirse camino en la competencia electoral. Pero esa estrategia tiene un límite: tarde o temprano, la gente descubre que detrás de los discursos no hay políticas públicas sólidas, sino un cálculo frío donde los animales son accesorios de propaganda.
Ni ley, ni bienestar; solo marketing
Lo que vende Marco Del Prete no es una política pública, es un relato. Un relato que usa la ternura de un cachorro como cortina para tapar omisiones, intereses y cálculos. Su “defensa” de los animales funciona mientras se mantenga en la superficie: fotos, frases bonitas y promesas generales. Pero cuando se contrasta con la realidad —toros y gallos fuera del radar, refugios sin recursos, esterilizaciones insuficientes, criaderos ilegales operando— el discurso se desploma.
Si el objetivo fuera realmente el bienestar animal, la conversación no giraría en torno a su imagen, sino alrededor de metas medibles, presupuesto, y mecanismos de cumplimiento. Cualquier iniciativa seria tendría, como mínimo:
Presupuesto etiquetado anual y reglas de operación claras para refugios, esterilizaciones masivas y campañas de adopción.
Metas trimestrales verificables (número de esterilizaciones, adopciones, inspecciones y sanciones aplicadas).
Unidad de inspección y denuncias con tiempos de respuesta obligatorios y un tablero público de casos.
Registro y chipado de animales de compañía; control de la compraventa y cierre de criaderos clandestinos.
Convenios municipales para centros de atención veterinaria básica, vacunación y educación comunitaria.
Sanciones penales y administrativas efectivas por maltrato y abandono (con inhabilitaciones y multas que sí duelan).
Revisión de espectáculos con sufrimiento (moratorias, consultas y salidas graduales) en lugar de esconder el tema bajo la mesa.
Transparencia total: informes públicos, auditorías independientes y participación real de colectivos animalistas.
Nada de eso luce en la foto, pero eso es bienestar animal. Lo demás es utilería de campaña.
La conclusión es simple: los animales no votan. Por eso son un botín perfecto para políticos que buscan “limpiar” su imagen sin tocar intereses. La “ley” de Del Prete, tal como la presume, protege lo que da likes y deja intacto lo que da dinero. Y mientras ese sea el guion, no hablamos de empatía ni de progreso: hablamos de propaganda.
Tres nombres, una misma deuda… y un mismo abandono
Querétaro lleva años presumiendo una imagen de eficiencia financiera. El discurso oficial —ese que se repite en informes de gobierno, espectaculares y ruedas de prensa— habla de finanzas sanas, deuda controlada y administración responsable. Pero la realidad en las calles cuenta otra historia: servicios públicos colapsados, obras abandonadas, paradas sin sombra, luminarias fundidas, baches eternos y un transporte público que más parece castigo que solución.
La gente no mide la deuda en millones, la mide en molestias.
Y detrás de esa contradicción entre el discurso y la realidad, hay tres nombres clave:
Mauricio Kuri, gobernador del estado, autor del modelo de “grandes proyectos sin respaldo”, de deuda sin retorno y de propaganda omnipresente.
Luis Nava, alcalde capitalino, quien maquilló ineficiencia con eventos, creció la deuda de proveedores y permitió que la ciudad colapsara en lo cotidiano.
Felifer Macías, diputado local y actual candidato panista a la presidencia municipal, quien guardó silencio mientras se acumulaban los pasivos, votó todo lo que se le pidió… y ahora promete continuidad como si el desastre no lo incluyera.
Ellos tres son la columna vertebral de un modelo de poder que endeuda sin preguntar, que administra para la foto y que repite el mismo guion: anunciar, no cumplir, justificar, culpar… y volver a anunciar.
Este artículo no trata de cifras técnicas, sino de lo que el ciudadano ha perdido mientras ellos ganaban visibilidad, estructura y campañas. Se trata de mostrar lo que Querétaro tenía, lo que se prometió, y lo que el PAN te quitó en nombre de una estabilidad que solo existe en sus gráficas.
¿Por qué el endeudamiento del PAN sí te afecta (aunque no leas las finanzas públicas)?
La mayoría de las personas no revisa informes trimestrales de deuda pública, ni sabe cuánto representa una obligación de 2,200 millones de pesos en términos porcentuales del presupuesto estatal. Y no tiene por qué hacerlo.
Porque la deuda no se entiende en el boletín oficial. Se entiende cuando no hay agua en la colonia, cuando no pasan a recoger la basura, cuando el médico del centro de salud dice “no hay medicamento”, cuando el policía llega tarde (o no llega) porque no hay gasolina.
Esa es la deuda que importa.
Y es precisamente ahí donde el discurso del PAN en Querétaro —el de la estabilidad financiera— se convierte en cinismo. Porque la deuda no se ha usado para transformar. Se ha usado para contener, tapar, postergar… y financiar imagen.
📉 El costo oculto del endeudamiento
Cuando el gobierno estatal o municipal se endeuda —de forma directa o a través de pasivos con proveedores—, compromete parte de su ingreso futuro. Eso significa que, cada mes, antes de pensar en bacheo, salud, cultura o transporte, primero hay que pagarle al banco, a la financiera o al contratista.
Y eso no sería un problema si la deuda sirviera para generar bienestar:
Si el transporte hubiera mejorado
Si el agua estuviera garantizada
Si las escuelas públicas fueran dignas
Si el alumbrado y la recolección fueran eficientes
Pero nada de eso ocurrió.
Porque el dinero no se fue al ciudadano, se fue a la simulación.
💡 Simular cuesta. Mucho.
Cada año, el gobierno de Querétaro destina cientos de millones a comunicación social. A pagar medios, influencers, lonas, vallas, conferencias, recorridos, giras, eventos, “inauguraciones” que no entregan nada. Y mientras tanto, los programas comunitarios se reducen, los presupuestos participativos desaparecen, los comedores escolares cierran y las clínicas populares sobreviven con donaciones.
El endeudamiento no es abstracto: es un mecanismo para financiar un gobierno que se vende mejor de lo que gobierna. Y eso tiene un precio: tu calle sin pavimentar. Tu parque sin lámparas. Tu madre sin medicamento. Tu hijo sin beca.
📌 ¿Y qué pasa cuando no alcanza?
Cuando ya no hay dinero para pagar todo lo que se prometió, viene el siguiente truco: “los pasivos no financieros”. Es decir, se recurre a dejar de pagarle a proveedores, se acumulan facturas, se detienen pagos a contratistas, y con eso se “liberan” recursos para lo urgente (lo visible).
Así es como el municipio de Querétaro pasó de tener 95 millones en pasivos a más de 362 millones en solo tres meses. Y nadie te lo dijo.
¿Por qué? Porque es una deuda silenciosa. Una que no se vota, no se anuncia, pero la terminan pagando los mismos de siempre: tú, el ciudadano que ya no recibe el servicio, el empresario al que no le pagan, el proveedor que quiebra, la colonia que queda fuera del presupuesto.
🤐 El silencio es parte del modelo
Y aquí entra Felifer Macías, el operador silencioso del endeudamiento. Como diputado local nunca cuestionó el uso de los recursos, ni pidió cuentas sobre la deuda o los pasivos crecientes del municipio. Votó alineado con el Ejecutivo, aprobó presupuestos sin oposición, y hoy quiere ser alcalde sin haber fiscalizado al alcalde saliente.
Su lealtad no es con el ciudadano, sino con el proyecto panista que convirtió a Querétaro en una marca… mientras tú te preguntas por qué tu colonia lleva 3 años sin atención.
⚠️ En resumen:
El endeudamiento del PAN te afecta porque:
Disminuye los recursos disponibles para lo que sí necesitas
Justifica el abandono cotidiano bajo el pretexto de proyectos “estratégicos” que no se ejecutan
Financia imagen, no bienestar
Se esconde detrás de tecnicismos que nadie fiscaliza
Y genera una simulación de estabilidad mientras tú sientes todo lo contrario
No es que falte dinero. Es que la deuda del PAN ha convertido lo esencial en prescindible y lo propagandístico en prioridad.
Lo que el queretano tenía, lo que se prometió… y lo que hoy está perdido
La narrativa del PAN en Querétaro ha sido siempre la misma: “Somos distintos. Aquí sí se gobierna bien.”
Y durante años, muchos lo creyeron.
Porque hubo orden, sí; pero un orden administrativo que poco a poco se convirtió en abandono ciudadano.
El problema no es que Querétaro esté en ruinas: el problema es que, si no formas parte del círculo empresarial, político o mediático del poder, cada vez recibes menos y pagas más. La deuda no se ve en ruinas, se ve en estancamiento. En la lenta erosión de los servicios que daban sentido a vivir en una ciudad eficiente.
Lo más grave no es que no haya progreso, sino que lo que ya habías ganado, hoy lo estás perdiendo.
Y esa pérdida tiene responsables:
Un gobernador que antepuso su narrativa de “proyectos estratégicos” a la ejecución real.
Un alcalde que convirtió el municipio en una agencia de eventos.
Y un candidato que no solo fue cómplice, sino beneficiario de esa maquinaria.
Aquí te mostramos una comparativa por áreas, con responsabilidad dividida entre Mauricio Kuri, Luis Nava y Felifer Macías: la trilogía panista que transformó la eficiencia en propaganda y el desarrollo en deuda.
📊 Tabla comparativa: Privaciones del queretano por culpa del endeudamiento panista
Área afectada
Gobierno estatal (Mauricio Kuri)
Gobierno municipal (Luis Nava)
Candidato (Felifer Macías)
Infraestructura
Proyecto El Batán detenido; sin obras hídricas mayores; vialidades prometidas sin avanzar.
Pavimentaciones mínimas; abandono de banquetas; nulo mantenimiento barrial.
Promete continuidad; nunca criticó las fallas de Nava. Guarda silencio sobre El Batán.
Transporte público
QroBús sin expansión real; sin renovación de flota; sin infraestructura peatonal ni digital.
Paradas deterioradas; sin mejora en movilidad local ni ciclovías útiles.
Nunca propuso reforma a QroBús como diputado; defiende el modelo sin mejoras reales.
Salud y prevención
Menor inversión estatal en salud preventiva o equipamiento público.
Reducción de brigadas, consultas gratuitas y convenios con farmacias.
No fiscalizó el uso de recursos en salud; votó alineado al Ejecutivo en todo.
Seguridad pública
Menos recursos para equipamiento policiaco estatal; discurso fuerte, resultados débiles.
Patrullas descompuestas; zonas sin vigilancia en barrios populares.
Promete más seguridad pero sin reconocer la fallida gestión actual del PAN.
Servicios urbanos
Sin apoyo estatal a municipios pequeños para saneamiento o energía.
Omite las deficiencias actuales; se presenta como “nuevo” pero fue parte del mismo modelo.
Educación y cultura
Sin expansión de bibliotecas estatales; desaparición de apoyos culturales a municipios.
Bibliotecas sin recursos; talleres cancelados; becas locales recortadas.
Sin postura firme en favor del presupuesto educativo o cultural; votó a favor del recorte.
Gasto público
Aumento del gasto en comunicación social; uso político del presupuesto.
Presupuesto usado en eventos, imagen y giras del alcalde, no en servicios reales.
Se ha beneficiado políticamente de la propaganda oficial del PAN estatal y municipal.
Deuda y pasivos
2,225 MDP de deuda reconocida; opacidad en pasivos contingentes; obras comprometidas no iniciadas.
Pasivos de corto plazo aumentaron 278 MDP en 3 meses; proveedores impagos, servicios retrasados.
Nunca fiscalizó los pasivos; como diputado local no promovió transparencia financiera.
🧨 El resultado: un ciudadano cada vez más caro… y menos atendido
¿Notas el patrón?
Lo estatal se excusa con lo estructural.
Lo municipal se escuda en lo cotidiano.
Y el candidato se vende como nuevo sin romper con el pasado.
La deuda no solo es lo que se debe en bancos. Es lo que te robaron en confianza. Es el drenaje que no se arregló. La ciclovía que no se terminó. El medicamento que no llegó. El alumbrado que no se reparó. La calle que se llenó de baches mientras un espectacular decía “Seguimos cumpliendo”.
Y es también el silencio absoluto de Felifer Macías, que estuvo ahí cuando todo esto pasaba. Calló. Avaló. Se benefició.
Y hoy quiere tu voto, sin haber dado cuentas.
La “estabilidad financiera” del PAN: deuda maquillada, abandono visible
Durante años, el PAN en Querétaro ha cultivado una imagen de “gobierno que sí sabe administrar”.
Y para el ciudadano promedio —que solo escucha frases sueltas en radio, redes o espectaculares— eso parece cierto.
Pero esa imagen se sostiene sobre una práctica cada vez más peligrosa: ocultar el deterioro social detrás de indicadores contables acomodados.
Porque sí, los estados financieros pueden “cuadrar”, pero si tu colonia sigue igual o peor, si tu recibo sube pero los servicios no mejoran, algo está mal.
Veamos de cerca lo que llaman “estabilidad”.
📌 Deuda estatal: 2,225 millones de pesos… ¿y a cambio de qué
El gobierno de Mauricio Kuri reconoce una deuda de más de 2,200 millones de pesos. Una cifra que, según su narrativa, está “controlada” y “dentro de los límites prudentes”.
Pero esa cifra no se refleja en bienestar ciudadano.
¿Dónde están los grandes proyectos que se iban a financiar?
¿Dónde está la obra hídrica que iba a resolver el futuro del agua?
¿Dónde están los hospitales, las vialidades, la infraestructura tecnológica prometida?
La deuda no es mala si se invierte en desarrollo. Lo inmoral es endeudarse para aparentar gobernabilidad, no para transformarla.
El caso más claro es el Proyecto El Batán:
Anunciado como solución al abasto hídrico
Publicitado como obra prioritaria
Detenido por falta de recursos y voluntad legislativa
Pero con millones ya comprometidos en planeación y comunicación
💸 Pasivos municipales: la deuda que no se ve (pero ahoga)
En el municipio capitalino, el escenario es aún más descarado. Mientras Luis Nava organizaba festivales, espectáculos, foros y eventos por toda la ciudad, los pasivos de corto plazo se disparaban.
Según informes oficiales del propio municipio:
En solo tres meses de 2025, los pasivos no financieros (deuda con proveedores, contratos sin cubrir, pagos pendientes) pasaron de 95 millones a más de 362 millones de pesos.
Es decir:
267 millones de deuda nueva, silenciosa, opaca, sin beneficios visibles para el ciudadano.
No se tradujeron en bacheo. No se tradujeron en luminarias. No se tradujeron en becas, salud o infraestructura.
Simplemente se acumularon, mientras la ciudad se vendía como una marca viva en lonas publicitarias.
🧮 ¿Qué significa esto en tu vida cotidiana?
Que el municipio gasta dinero que no tiene, deja de pagarle a proveedores, reprograma servicios y redistribuye recursos de forma política.
Y mientras tanto:
Tú esperas meses a que arreglen un poste
Tú ves cómo cierran la biblioteca de tu zona
Tú tienes que pagar un taxi porque el camión no pasa
Tú compras medicina que antes daba el municipio
¿Y dónde está Felifer Macías en todo esto? En silencio. Sin pedir cuentas. Sin presentar una sola iniciativa legislativa para frenar este modelo de endeudamiento disfrazado. Y lo más grave: nunca cuestionó el gasto en propaganda, ni el uso de pasivos para financiar imagen.
Porque él no quiere auditar a sus aliados. Quiere sucederlos.
🎭 El modelo PANista: finanzas maquilladas, calle colapsada
Esta es la esencia de la «estabilidad financiera» que venden:
Endeudan al estado y al municipio.
Redirigen recursos a imagen institucional.
Ocultan el deterioro con narrativa.
Y cuando no alcanza, patean la deuda con pasivos a corto plazo.
Todo bajo el argumento de que “la deuda es baja”, “los indicadores son sanos”, y “la oposición no tiene proyecto”.
Pero los números no se votan. Se viven.
Y si el modelo del PAN fuera tan eficaz, no estaríamos escribiendo este artículo. Ni tú estarías pensando que Querétaro ya no es lo que era.
La narrativa de la continuidad: cómo Felifer busca heredar la deuda sin decirlo
En cualquier democracia sana, un candidato que proviene del poder tendría que rendir cuentas. Pero en Querétaro, Felifer Macías no solo evita rendir cuentas, sino que construye su campaña sobre la inercia de un modelo que ya mostró su desgaste.
Su mensaje es simple: “Vamos bien, pero ahora sí vamos a estar mejor.” Lo que no dice es que él estuvo ahí cuando todo empezó a salir mal.
🧷 Felifer, el diputado que no cuestionó nada
Durante su paso por el Congreso local, Felifer Macías fue una extensión política del Ejecutivo estatal. Votó a favor de todos los presupuestos enviados por el gobernador Mauricio Kuri. No presentó iniciativas relevantes de fiscalización al gasto público municipal. Y guardó silencio absoluto mientras los pasivos crecían, los servicios colapsaban y el discurso panista se llenaba de promesas sin sustento.
¿Dónde estaba Felifer cuando se congeló el proyecto El Batán? ¿Dónde estaba cuando el municipio disparó su deuda con proveedores? ¿Dónde estaba cuando se priorizaba la propaganda sobre la salud preventiva, las becas o el transporte digno?
Estaba en la boleta, no en la tribuna.
🧩 El operador de continuidad
Felifer no es un outsider. No es una figura nueva. No es una ruptura con el modelo actual.
Es el engrane que cierra el ciclo:
Mauricio Kuri como el gobernador que endeuda.
Luis Nava como el alcalde que maquilla.
Felifer como el candidato que hereda… y sigue igual.
Ni una propuesta para revisar la deuda. Ni una auditoría ciudadana. Ni un señalamiento crítico a la gestión de Nava o Kuri. Nada. Solo eslóganes y sonrisas.
Y eso es lo más grave: Felifer Macías no representa el futuro, representa el silencio convertido en candidatura.
🧠 La deuda que no se cuestiona, se repite
Felifer quiere que votes por él como si nunca hubiera tenido poder. Como si fuera “nuevo”. Como si no hubiera sido el legislador de confianza de los que hoy tienen a Querétaro endeudado, estancado y cada vez más lejano de lo que presume.
No hay una sola declaración suya donde critique el uso del gasto. No hay una sola intervención donde cuestione el incremento de pasivos. No hay una sola propuesta suya para reformar el modelo de deuda encubierta con el que hoy se financia la propaganda del PAN.
Y sin embargo, te pide tu voto. Como si no lo conocieras. Como si no supieras quién lo apadrina. Como si no recordaras que callar también es complicidad.
📌 En resumen:
Felifer no fiscalizó.
Felifer no propuso soluciones.
Felifer no defendió al ciudadano.
Felifer no cuestionó a Nava.
Felifer no frenó a Kuri.
Y ahora Felifer quiere ser alcalde.
Y lo más preocupante: lo puede lograr si nadie lo desenmascara. Porque un modelo político que no se revisa, se repite.
Y Querétaro no está para repetir errores, ni para seguir pagando las deudas de los que nunca dan la cara.
Lo que debería hacerse (y lo que ninguno de los tres propone)
A estas alturas, el ciudadano queretano ya no necesita discursos huecos ni nuevas promesas. Necesita algo que ni Mauricio Kuri, ni Luis Nava, ni Felifer Macías han ofrecido: voluntad política para romper con un modelo de endeudamiento irresponsable, gasto innecesario y administración simulada.
Porque mientras el PAN gasta en propaganda, recorta en servicios. Mientras maquilla cifras, ignora el desgaste social. Y mientras repite eslóganes, patea los problemas hacia el siguiente sexenio.
Estas son acciones concretas que sí pueden hacerse —pero que ningún integrante del bloque azul ha propuesto:
📑 1. Auditoría pública y ciudadana a todos los pasivos no reconocidos
Revisar en qué se están acumulando deudas sin etiquetar (proveedores, contratos, compromisos).
Hacer pública la relación de pagos pendientes por dependencia y por rubro.
Transparentar los contratos de obra “anunciada y no ejecutada”.
Crear un observatorio independiente con ciudadanos, académicos y organizaciones civiles.
¿Por qué no lo han hecho? Porque exponer los pasivos es exponer la simulación.
💸 2. Cancelar la propaganda financiada con deuda o pasivos
Prohibir que se usen recursos provenientes de deuda o de adeudos diferidos para campañas de imagen institucional.
Limitar el gasto en comunicación social a un porcentaje razonable del presupuesto.
Obligar a los funcionarios a incluir en cada publicación cuánto costó, quién la contrató y de qué partida salió.
¿Por qué no lo han hecho? Porque viven de eso. La deuda también financia la imagen.
🚫 3. Detener el endeudamiento encubierto disfrazado de “pasivos normales”
Establecer límites anuales al crecimiento de pasivos no financieros.
Regular los contratos multianuales de servicios sin retorno tangible.
Evaluar financieramente cada nueva contratación de obras antes de autorizarla.
¿Por qué no lo han hecho? Porque eso implicaría reconocer que Querétaro se endeuda más de lo que admite.
🛠 4. Redireccionar el gasto hacia lo urgente, no lo vistoso
Priorizar:
Salud preventiva
Agua potable
Transporte eficiente
Seguridad real (no mediática)
Alumbrado, recolección y espacios públicos dignos
Cancelar:
Festivales innecesarios
Eventos autocelebratorios
Giras y “foros ciudadanos” sin seguimiento
Contratos de asesores de imagen y redes sociales
¿Por qué no lo han hecho? Porque el modelo PANista funciona como un espectáculo: todo lo importante debe lucir, aunque no funcione.
📈 5. Reformar la ley local para frenar el abuso del “gasto flexible”
Establecer un candado legal para que ningún gobierno local pueda usar más del 1.5 % del presupuesto en promoción institucional.
Obligar a que toda contratación por pasivos de corto plazo se apruebe en sesión pública.
Establecer que cada nuevo endeudamiento —directo o encubierto— sea votado por cabildo con participación ciudadana vinculante.
¿Por qué no lo han hecho? Porque se quedarían sin caja chica. Y sin narrativa.
🧩 6. Que cada funcionario herede cuentas claras —no propaganda impresa
El nuevo gobierno municipal debe entregar el monto real de deuda heredada, compromisos firmados, contratos sin cubrir y montos pendientes a proveedores.
Esa cifra debe entregarse públicamente, no en una “entrega–recepción” opaca, sino en un informe ciudadano con auditoría externa.
¿Por qué no lo han hecho? Porque si el modelo fuera transparente… Felifer no estaría en campaña.
Querétaro necesita una transformación, no un traspaso de poder entre los mismos. Y esa transformación no comienza con una lona. Comienza con decir la verdad:
La deuda no es el problema. El problema es que la usan para disfrazar su incapacidad.
Mientras el PAN gasta en deuda, el ciudadano paga con abandono
En Querétaro, no es que falte dinero. Es que se gasta mal, se oculta peor… y se presume como si fuera virtud.
Los gobiernos panistas —el de Kuri en el estado, el de Nava en la capital y ahora el de Felifer en la boleta— han construido un modelo basado en tres pilares:
Endeudar en silencio
Administrar para la foto
Ganar tiempo para las campañas
Todo lo demás… puede esperar. Incluido tú.
📉 Porque mientras tú:
Caminas entre baches
Tomas un camión abarrotado
Pagas tus medicinas
Ves apagada tu calle
Cancelas una actividad cultural por falta de recursos
Y te resignas a que el municipio ya no pase a recoger la basura como antes…
Ellos están en conferencia de prensa anunciando que “Querétaro sigue siendo un ejemplo nacional”.
🎭 El teatro de la eficiencia
Querétaro no está quebrado, pero está fracturado. No por falta de recursos, sino por un modelo político que prefiere gastar en imagen antes que en servicios.
La deuda no es solo una cifra: es el precio que el ciudadano paga por un gobierno que se autopromueve mientras recorta, posterga y abandona.
Y lo más peligroso no es lo que ya hicieron. Es lo que Felifer quiere continuar sin tocar un solo error de quienes lo anteceden. Porque él no se presenta como alternativa, sino como extensión del poder.
🔁 El ciclo del cinismo
El PAN endeuda.
Administra con narrativa.
Se promociona con recursos públicos.
Culpa a otros por el deterioro.
Y luego se recicla… con otro apellido, pero el mismo ADN.
¿Te suena?
🧠 El ciudadano ya entendió algo que el PAN aún no:
Que no queremos otra lona, otro festival, otra selfie de alcalde. Queremos lo que ya habíamos ganado:
Seguridad con presencia, no con spots
Agua con inversión, no con conferencias
Transporte con dignidad, no con promesas
Servicios públicos que no dependan del algoritmo electoral
Porque Querétaro no se gobierna con Facebook. Se gobierna con responsabilidad. Con rostro, con cuentas claras, con prioridades ciudadanas.
Y eso —lo sabemos todos— es lo único que ni Kuri, ni Nava, ni Felifer han querido ofrecer.
La deuda ya está hecha. Lo que está en juego ahora… es si les vas a volver a dar crédito.
Mientras la mayoría de los queretanos se levanta temprano para ganarse el sustento, en la Universidad Autónoma de Querétaro existe un grupo selecto que cobra salarios de élite… incluso cuando no trabaja. Lo llaman “año sabático”, un privilegio importado del mundo académico internacional que, en teoría, sirve para investigar, escribir y aportar nuevo conocimiento a su universidad y a la sociedad.
En la práctica, en la UAQ este beneficio se ha convertido en una beca VIP con sueldos dorados, pagada con recursos públicos, sin control real y con resultados tan pobres que difícilmente justifican el gasto. Profesores que perciben más que un funcionario estatal de alto nivel, descansando durante meses sin que haya un impacto medible en la academia, la ciencia o la sociedad queretana.
Este capítulo expondrá cómo un programa pensado para la excelencia académica y el desarrollo intelectual terminó convertido en un lujo discreto que drena millones del presupuesto universitario. Revelaremos quiénes gozan de estas condiciones, cuánto se paga, qué (no) producen y cómo la UAQ ha permitido que este doble privilegio —sabático y sueldo dorado— se mantenga fuera del escrutinio público.
1. Contexto y definición
El año sabático nació en las universidades de élite del mundo como un mecanismo para que los académicos de tiempo completo pudieran renovar sus conocimientos, desarrollar proyectos de investigación de alto impacto y generar nuevo contenido académico que beneficiara tanto a su universidad como a la sociedad.
En el modelo internacional, el sabático no es un descanso pagado, sino un periodo de trabajo especializado con objetivos claros, metas medibles y entrega de resultados verificables. El académico debe presentar un plan de actividades, reportes parciales y un producto final: publicaciones indexadas, libros, patentes, desarrollos tecnológicos o propuestas que fortalezcan la misión institucional. El beneficio para el profesor viene acompañado de una obligación proporcional hacia la universidad y sus estudiantes.
En México, algunas universidades públicas han adoptado este esquema con reglas claras:
UNAM: el Estatuto del Personal Académico otorga el derecho a un año sabático por cada seis años de servicio, con la obligación de entregar un plan de trabajo y resultados académicos verificables.
IPN: requiere seis años de servicio (o tres para medio año), evaluación de un comité dictaminador, entrega de informes y productos evaluados, con sanciones que incluyen la devolución del sueldo si no se cumplen los objetivos.
UdeG: condiciona el apoyo económico a la aceptación en una institución de investigación reconocida y a la entrega de un reporte publicado o aceptado.
UPN: exige autorización de una comisión académica y que el plan de trabajo esté alineado con intereses institucionales.
En estos modelos, el año sabático es una inversión a cambio de un beneficio concreto: el profesor regresa con publicaciones, patentes o proyectos que elevan el nivel académico de la institución y aportan valor a la sociedad.
La distorsión en la UAQ
En la UAQ, sin embargo, el esquema se ha relajado hasta perder gran parte de su sentido original. La falta de control externo, la opacidad en la evaluación de resultados y la ausencia de sanciones para quienes incumplen han convertido el sabático en un privilegio personal. No existe evidencia pública de que todos los beneficiarios entreguen resultados de valor; tampoco hay certeza de que esos resultados —cuando existen— tengan un impacto medible en la comunidad universitaria o en Querétaro. En algunos casos, el sabático ha coincidido con viajes personales o consultorías privadas, mientras el sueldo completo —a veces superior al de altos funcionarios estatales— sigue corriendo con cargo al presupuesto público.
2. Datos duros: cuánto cuesta realmente el año sabático en la UAQ
El año sabático no es gratis. Cada profesor que lo disfruta sigue cobrando su salario completo —y en algunos casos, prestaciones adicionales— durante el tiempo que dura la licencia. En universidades con controles estrictos, este gasto se justifica porque se traduce en investigaciones, publicaciones o desarrollos de alto valor. En la UAQ, la falta de evidencia pública de esos resultados hace que cada peso invertido esté bajo sospecha.
El costo para el erario
De acuerdo con el Portal Nacional de Transparencia y solicitudes de información de ejercicios anteriores (folios XXXX-UAQ-2021 y XXXX-UAQ-2022), un académico de tiempo completo con categoría de Profesor Investigador Titular C percibe entre $75,000 y $105,000 mensuales brutos.
Esto implica:
Costo anual por sabático: entre $900,000 y $1.26 millones por cada beneficiario.
Si en un año se otorgan 15 sabáticos en este rango, el gasto directo supera los $18 millones anuales, sin contar apoyos adicionales.
El cuadro revela varias deficiencias en la UAQ en comparación con otras universidades mexicanas. Aunque ofrece un salario competitivo para sus profesores titulares, que varía entre $75,000 y $105,000 mensuales, la universidad no proporciona información pública sobre los apoyos sabáticos. Esta falta de transparencia es una clara deficiencia, ya que otras instituciones, como la UdeG o el IPN, ofrecen apoyos adicionales durante el sabático y exigen resultados concretos.
Además, la UAQ no tiene un sistema estructurado para supervisar y evaluar los resultados del trabajo sabático de sus docentes. Mientras otras universidades como la UNAM, IPN y UdeG obligan a los profesores a entregar un plan y resultados verificables, la UAQ no parece tener mecanismos para asegurar que el sabático sea productivo o que se rindan cuentas de los proyectos realizados, lo que puede reflejar una falta de control académico y eficiencia en la gestión de recursos.
En resumen, la UAQ se queda atrás en cuanto a transparencia, apoyo adicional y seguimiento del rendimiento académico de sus docentes durante los sabáticos, lo que limita la efectividad de su sistema académico en comparación con otras universidades del país.
La opacidad como constante
En 2024, al solicitar vía transparencia la nómina actualizada de académicos de tiempo completo y la lista de beneficiarios de año sabático, la UAQ respondió con datos incompletos o remitió a documentos no desagregados, lo que impide saber con exactitud:
Cuántos académicos han tomado sabático cada año.
Su salario y prestaciones durante ese periodo.
Si se otorgaron apoyos adicionales (viáticos, pasajes, insumos de investigación).
Esta falta de datos públicos actualizados no es un olvido: es un patrón. La información que debería estar en el portal de transparencia no está disponible de forma desagregada ni en formatos útiles para el ciudadano.
Próximas verificaciones
Para completar este apartado con datos irrefutables, se presentarán solicitudes de información específicas:
Nómina completa 2023–2024 de profesores de tiempo completo de la UAQ, con percepciones brutas y netas.
Listado de beneficiarios de año sabático de los últimos 5 años, con fecha de inicio, duración y resultados entregados.
Monto de apoyos adicionales otorgados durante el sabático (viáticos, pasajes, recursos para investigación).
Con estos datos, se podrá calcular el gasto total y contrastarlo con los resultados obtenidos, para determinar si este privilegio está justificado o es simplemente un lujo pagado con dinero público.
El año sabático en la UAQ debería ser un motor de excelencia académica y beneficio social real. Sin embargo, los indicadores muestran que la inversión en estas licencias no ha producido mejoras visibles ni en la calidad académica, ni en el posicionamiento internacional, ni en el impacto social.
En términos simples: no hay evidencia clara de que el dinero invertido en liberar a un académico de sus clases por un año se traduzca en beneficios proporcionales para la universidad o la sociedad.
Si el impacto social es mínimo, lo siguiente que debemos revisar es si al menos hay impacto académico medible.
Y para eso, analizaremos dos elementos clave:
Los rankings universitarios, que reflejan el posicionamiento general y por áreas de la UAQ en el panorama nacional e internacional.
Los indicadores de productividad académica, que miden cuánto conocimiento nuevo se produce, qué tanto se usa y cómo se difunde.
¿Qué miden los rankings y por qué son relevantes?
Los rankings universitarios internacionales como QS World University Rankings y Times Higher Education (THE) comparan a las instituciones de educación superior en aspectos como:
Reputación académica
Reputación entre empleadores
Cantidad y calidad de publicaciones científicas
Impacto de las investigaciones (citas)
Internacionalización (alumnos y docentes extranjeros)
Relación profesor/alumno
Aunque no son perfectos, sirven como un termómetro externo para evaluar el posicionamiento y competitividad de una universidad frente a otras, tanto a nivel nacional como global. Una mejora sostenida en estos rankings es una señal de que el trabajo académico está rindiendo frutos tangibles.
Posicionamiento de la UAQ en rankings
QS World University Rankings 2025. La UAQ se ubica en la franja #1401+, sin avances significativos en los últimos años. En rankings por materia aparece en el rango #401–475 en algunas áreas. (topuniversities.com)
Times Higher Education (THE) 2025. Posición global: #1501+.
¿Qué son los indicadores de productividad académica?
Además de los rankings, es fundamental revisar indicadores internos y externos que miden la producción real de conocimiento:
Publicaciones científicas: artículos, estudios o reportes publicados en revistas indexadas.
Citas: cuántas veces otros investigadores usan esos trabajos como referencia.
Patentes: desarrollos con potencial de uso práctico que quedan registrados legalmente.
Proyectos financiados: investigaciones que obtienen recursos externos por su relevancia y viabilidad.
Estos indicadores permiten saber si la universidad está cumpliendo su papel de generar y difundir nuevo conocimiento, y son especialmente útiles para evaluar el impacto de herramientas como el año sabático.
Indicadores de productividad académica en la UAQ
Según datos de Scimago y EduRank, la UAQ presenta en promedio:
Publicaciones científicas por año: entre 450 y 550, cifra modesta frente a universidades estatales de tamaño similar.
Patentes registradas en la última década: menos de 15 con titularidad universitaria directa.
Proyectos de investigación financiados externamente: menos de 40 activos por año, concentrados en pocas áreas.
Tasa de citación: alrededor de 6 citas por documento, por debajo del promedio nacional de 9–10.
Estos números no muestran un salto visible en los años posteriores a la concesión de sabáticos, lo que sugiere que el impacto en la productividad real es limitado.
Producción académica por disciplina
Disciplina
Publicaciones aprox.
Desempeño relativo en México
Ciencias Ambientales
4,630
Nivel medio
Ingeniería
4,324
Nivel medio-bajo
Medicina
2,732
Bajo
Este cuadro muestra la producción académica aproximada (publicaciones) en cada área y su posición relativa respecto a otras universidades mexicanas. Aunque la UAQ presenta actividad en estas disciplinas, sus cifras y rangos no reflejan un liderazgo nacional, y mucho menos internacional, considerando los recursos destinados a los años sabáticos.
Comparativo con otras universidades
La UAQ no compite contra Harvard o Cambridge: sus verdaderos pares son universidades estatales mexicanas con presupuestos similares y características comparables. Sin embargo, aun frente a ese grupo, su desempeño es pobre.
Universidad
Publicaciones anuales
Citaciones promedio por documento
Patentes (últimos 10 años)
Posición QS/THE Global
UASLP (San Luis Potosí)
~1,200
9–10
30+
QS: #1201+, THE: #1001+
UG (Guanajuato)
~1,400
10–11
40+
QS: #1001–1200, THE: #1001+
UANL (Nuevo León)
~2,000
12–13
60+
QS: #801–1000, THE: #801–1000
UAQ (Querétaro)
450–550
6
<15
QS: #1401+, THE: #1501+
Qué significan estos datos:
Productividad científica: la UAQ produce menos de la mitad de publicaciones que universidades como UASLP o UG, a pesar de tener recursos comparables.
Impacto académico: sus citas por documento son un 30–50% menores que las de sus pares, lo que sugiere menor relevancia o calidad percibida de sus investigaciones.
Innovación: en una década, la UAQ ha generado menos de 15 patentes con titularidad directa, mientras otras universidades superan con facilidad las 30–60.
Posicionamiento internacional: mientras sus pares logran entrar a bandas de 801–1200, la UAQ sigue estancada en la última franja (1401+ en QS y 1501+ en THE).
El problema no es la falta de presupuesto, sino la ineficiencia en el uso de recursos. Las licencias sabáticas, que deberían ser una herramienta para impulsar la investigación y mejorar indicadores, no han logrado cerrar la brecha con universidades de perfil y condiciones similares.
“El sabático debería ser un motor de excelencia. En la UAQ, los indicadores muestran que es un lujo con retorno nulo.”
Fuentes:
QS World University Rankings 2025 – UAQ #1401+, Ranking by Subject #401–475 (topuniversities.com)
Times Higher Education World University Rankings 2025 – UAQ #1501+, Discipline Rankings (timeshighereducation.com)
EduRank – Publicaciones por disciplina en la UAQ (edurank.org)
Scimago Institutions Rankings – UAQ y universidades comparadas (scimagoir.com)
4. La cadena de favores y el uso político del sabático
El año sabático, concebido para enriquecer la formación académica y fortalecer la investigación, en la UAQ ha derivado en una herramienta de intercambio político y de pago de favores. En vez de ser un incentivo al mérito, se ha convertido en un premio selectivo para quienes se alinean con los grupos de poder internos.
Cómo funciona la cadena de favores
En la práctica, las decisiones sobre quién obtiene un sabático no siempre se basan en méritos académicos verificables, sino en:
Apoyos electorales en votaciones de rectoría o direcciones de facultad.
Favores previos dentro de proyectos o gestiones administrativas.
Promesas de reciprocidad para futuras candidaturas internas.
En este contexto, el sabático se vuelve una moneda de cambio: se otorga a aliados y se niega a críticos, consolidando redes de poder que priorizan la lealtad política sobre la excelencia académica.
El sabático como botín electoral interno
En años previos a elecciones internas, se detecta un patrón: académicos influyentes reciben sabáticos estratégicamente, asegurando su apoyo o neutralizando posibles opositores. Sirve para premiar votos alineados y silenciar voces críticas al sacarlas temporalmente de la docencia y de la vida universitaria diaria.
Ejemplos documentados que evidencian la cadena de favores
Por discreción, no se publican los nombres. Los expedientes y datos están disponibles en el Portal de Transparencia y pueden ser verificados por cualquier ciudadano.
Caso 1. Facultad de Ingeniería — Año sabático sin retorno académico Proyecto: “Prototipo de biodigestor portátil para comunidades rurales”. Resultado: Sin patente, publicación ni prototipo registrado; el académico fungió como operador logístico en la reelección del director meses antes del sabático.
Caso 2. Facultad de Ciencias Políticas — Sabático “exprés” previo a un proceso electoral Proyecto: “Observatorio de participación ciudadana y democracia local”. Resultado: Concedido solo un año después del sabático previo (rompiendo el intervalo mínimo). La autorización ocurrió semanas antes de la elección del Consejo Universitario, donde su voto fue clave.
Caso 3. Facultad de Ciencias Naturales — Licencia por investigación inexistente Proyecto: “Evaluación epidemiológica de factores de riesgo en población infantil del Bajío”. Resultado: Sin convenios, sin publicaciones ni reportes técnicos; durante la licencia el docente asumió un cargo de coordinación en un sindicato universitario afín.
Caso 4. Facultad de Medicina — Sabático fantasma en área de salud pública Proyecto: “Modelo integral de diagnóstico temprano de enfermedades metabólicas en comunidades rurales”. Resultado: No hubo convenios con clínicas ni artículos indexados; en el mismo periodo el académico asesoró la campaña de un exdirector que buscaba un cargo universitario.
Impacto en la calidad académica y la equidad
Inequidad: profesores con méritos sólidos quedan fuera por no pertenecer al grupo correcto.
Estancamiento: sabáticos asignados por lealtad no se traducen en proyectos relevantes ni mejoras en indicadores.
Desconfianza institucional: el favoritismo erosiona la legitimidad de las autoridades.
Buenas prácticas en otras universidades
Instituciones que blindan el proceso exigen:
Criterios públicos y auditables (años de servicio, productividad, plan con metas y entregables).
Evaluación externa e independiente de los proyectos.
Publicación obligatoria de resultados (informes, artículos, patentes).
Cuadro comparativo de transparencia en sabáticos
Universidad
Publica criterios
Evaluación externa
Resultados accesibles
UNAM
Sí
Sí
Sí
UdeG
Sí
Parcial
Parcial
UAQ
Sí (en papel)
No
No
Explicación del cuadro:
Publica criterios: La UAQ los tiene, pero no se aplican con rigor.
Evaluación externa: En la UAQ no existe, lo que favorece el amiguismo.
Resultados accesibles: En la UAQ no se publican, impidiendo medir el impacto real.
El problema no es la figura del sabático, sino su captura por redes políticas internas. Mientras no se otorgue por mérito y con rendición de cuentas, seguirá siendo:
Una carga presupuestal sin retorno,
Una herramienta de control político,
Un símbolo de cómo el poder distorsiona las mejores ideas.
“En la UAQ, el sabático dejó de ser un año de investigación para convertirse en un año de gratitud política.”
Fuentes
Portal de Transparencia UAQ – Licencias y años sabáticos 2019–2024 (expedientes y actas).
Reglamento de Personal Académico UAQ – Título Séptimo, Capítulo III (Año Sabático).
UNAM – Lineamientos / DGAPA: Años sabáticos y obligaciones de entrega de productos.
UdeG – Reglamentos sobre licencias sabáticas y publicación de resultados.
5. Comparativo nacional: la UAQ, líder… pero en excesos
Dentro del mundo académico, el año sabático es un periodo con goce de sueldo y sin carga docente, pensado para producir conocimiento que regrese a la universidad y a la sociedad. En la UAQ, sin embargo, este beneficio se otorga con una frecuencia que no guarda proporción con su tamaño, su posición en rankings ni con resultados públicos verificables.
En la práctica, el año sabático significa que el profesor deja de dar clases y de participar en labores administrativas, pero sigue recibiendo su salario íntegro durante 6 meses o un año, bajo el argumento de que desarrollará proyectos académicos, investigación o actualización profesional. En teoría, estos proyectos deberían traducirse en publicaciones, patentes o mejoras sustanciales para la universidad, pero la evidencia pública sobre estos resultados es escasa o inexistente en muchos casos.
La UAQ cuenta con 614 Profesores de Tiempo Completo (PTC) y en 2023 otorgó 28 años sabáticos, lo que significa que 4.56% de su planta PTC estuvo un año sin docencia con sueldo íntegro.
Cuadro comparativo: plantilla, sabáticos y posición nacional (4ICU 2025)
Universidad
PTC (profesores tiempo completo)
Sabáticos/año (año específico)
% PTC con sabático ese año
Ranking México (4ICU 2025)
UAQ
614
28 (2023)
4.56%
22º
UANL
3,245
32 (2022)
0.99%
4º
BUAP
1,984
27 (2021)
1.36%
7º
UdeG
~3,000
21 (2019)
0.70%
3º
UASLP
587
10 (2022)
1.70%
10º
Cómo leer el cuadro
PTC: Profesores de Tiempo Completo.
Sabáticos/año: licencias con goce de sueldo aprobadas en el año puntual indicado (último disponible).
% PTC con sabático: proporción de la plantilla PTC que estuvo de sabático ese año.
Ranking México (4ICU 2025): posición nacional en el listado 4ICU.
Qué revela
La UAQ (puesto 22º nacional) otorga sabáticos muy por encima de universidades más grandes y mejor posicionadas:
vs UdeG (3º): 4.56% vs 0.70% → ~6.5× más.
vs UANL (4º): 4.56% vs 0.99% → ~4.6× más.
vs BUAP (7º): 4.56% vs 1.36% → ~3.3× más.
vs UASLP (10º): 4.56% vs 1.70% → ~2.7× más.
La comparación evidencia que la UAQ, pese a su menor tamaño y a su lugar 22º en el ranking, otorga sabáticos con una frecuencia hasta seis veces mayor que universidades como la UdeG o la UANL. Esto sugiere que en Querétaro el sabático se ha normalizado como un derecho casi automático, y no como el estímulo excepcional que debería ser. El resultado es un desequilibrio entre privilegios y productividad: la UAQ premia a un porcentaje superior de su plantilla sin ser la que más resultados ofrece.
6. El costo real: millones en salarios… sin docencia
El año sabático es también un asunto de dinero público. Cada profesor que lo obtiene sigue cobrando su salario completo durante un año. Para dimensionar el impacto económico, consideremos el promedio de 28 sabáticos anuales y el rango de sueldos que perciben los profesores de tiempo completo con al menos cinco años de antigüedad.
¿Cómo se calcula?
Se toma como base un salario mensual medio de 65 000 pesos (escenario conservador) y un máximo de 85 000 pesos (escenario alto), cifras que integran sueldo base más prestaciones y estímulos (de esto hablaremos en posteriores artículos).
Se multiplica por los 12 meses del sabático y luego por los 28 beneficiarios.
Resultado anual:
Escenario conservador: 65 000 × 12 × 28 ≈ 21.8 millones de pesos al año.
Escenario alto: 85 000 × 12 × 28 ≈ 28.6 millones de pesos al año.
Proyección quinquenal y decenal (sin considerar inflación ni más sabáticos):
A cinco años, el costo acumulado rondaría 100–143 millones de pesos.
A diez años, entre 200 y 286 millones de pesos.
Lo que estas cifras no incluyen:
Suplencias contratadas para cubrir las horas de docencia que quedan vacantes.
Viáticos y apoyos que puedan acompañar al sabático.
Costos administrativos de autorización y seguimiento.
El costo de oportunidad: fondos que podrían invertirse en becas, infraestructura o proyectos de impacto social.
¿Y los resultados? Los reglamentos exigen un informe final con productos medibles (libros, artículos indexados, patentes o innovaciones). Sin embargo, no existe un repositorio público que reúna y evalúe dichos informes; la mayoría no se divulga y, en los casos documentados, se trata de reportes sin investigación original. Es decir, no hay certeza de que cada millón invertido se traduzca en beneficios concretos para la UAQ y la sociedad queretana.
La UAQ otorga más sabáticos que universidades de mayor prestigio, y lo hace sin exigir resultados medibles ni garantizar que la inversión —decenas de millones de pesos al año— repercuta en la productividad académica o en la comunidad. En vez de ser un mecanismo de excelencia, el sabático se ha transformado en un privilegio recurrente cuyo costo se carga al erario.
Fuentes
Portal de Transparencia UAQ, solicitudes de información 2023 (folios sobre licencias sabáticas y plantilla de Profesores de Tiempo Completo).
4ICU University Ranking 2025 – Top Universities in Mexico (posiciones nacionales).
Portal de Transparencia UANL, reportes 2022 sobre plantilla PTC y licencias sabáticas.
Portal de Transparencia BUAP, reportes 2021 de sabáticos y nómina académica.
Portal de Transparencia UdeG, reportes 2019 de licencias sabáticas y estadísticas de personal académico.
Portal de Transparencia UASLP, reportes 2022 de sabáticos y plantilla docente.
Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Querétaro, artículos sobre año sabático y requisitos para su otorgamiento.
Ley General de Educación Superior, disposiciones sobre autonomía universitaria y rendición de cuentas.
7.La narrativa de la excelencia vs. la realidad documentada
La UAQ sostiene un discurso constante de “excelencia académica” y “liderazgo social” que, a simple vista, pretende colocarla al nivel de las grandes universidades públicas del país. Sin embargo, al contrastar los resultados tangibles con los recursos que maneja, la realidad es mucho menos gloriosa.
Mientras en redes sociales y boletines institucionales se multiplican las notas sobre eventos, reconocimientos menores o logros individuales, los indicadores nacionales e internacionales muestran un rezago persistente: bajo posicionamiento en rankings académicos, productividad científica limitada, y falta de proyectos de alto impacto que trasciendan el ámbito local.
La estrategia comunicativa es clara: saturar el espacio público con mensajes positivos para diluir la percepción de problemas estructurales. No es casual que se destaquen premios a estudiantes en concursos pequeños, ferias científicas regionales o reconocimientos internos, mientras se ocultan comparativos duros como la proporción de sabáticos, el costo de la plantilla académica o la ineficiencia en la entrega de resultados de investigación.
El problema no es solo de imagen: esta narrativa de excelencia sin sustento real genera un falso consenso social que impide exigir cambios. La ciudadanía percibe una institución “modelo” y no cuestiona si está aprovechando adecuadamente el presupuesto que recibe del erario.
En síntesis: la UAQ vende una marca de prestigio que no se corresponde con sus indicadores, y en ese desfase encuentra un espacio cómodo para operar sin rendir cuentas.
8.Opacidad en la rendición de cuentas: el verdadero blindaje
Uno de los factores que explican por qué la UAQ puede mantener prácticas desproporcionadas —como el exceso de sabáticos o la falta de correlación entre inversión y resultados— es la opacidad en su rendición de cuentas.
Aunque por ley la universidad está obligada a transparentar información básica en su portal, gran parte de los datos relevantes se encuentra dispersa, incompleta o publicada en formatos que dificultan su análisis. Ejemplos claros son:
Informes sabáticos que no detallan resultados ni productos entregados, pese a que el beneficio se otorga para actividades académicas específicas.
Contratos y adquisiciones que no incluyen justificación técnica ni comparativos de precios.
Presupuesto y gasto desagregado que omite identificar con precisión a los beneficiarios de recursos y proyectos.
Este blindaje informativo no es casual: limita la capacidad de la prensa, los ciudadanos y los propios órganos de control para fiscalizar. Incluso los datos que sí están disponibles en el Portal de Transparencia suelen llegar con retraso, lo que reduce su utilidad para supervisión en tiempo real.
En la práctica, la UAQ funciona como un ente autónomo que decide qué mostrar y cómo mostrarlo, utilizando la autonomía universitaria como escudo para evitar auditorías profundas o comparaciones incómodas. Esta es la razón por la que muchos patrones de abuso —como los detectados en los puntos anteriores— pueden repetirse año tras año sin consecuencias.
Fuentes:
Portal de Transparencia UAQ – Obligaciones de Transparencia, solicitudes 2021–2023.
Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, artículos 70 y 71.
Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), solicitudes folio 2022–2024 relacionadas con informes sabáticos, contratos y adquisiciones UAQ.
Auditoría Superior de la Federación – Informes de fiscalización superior a universidades públicas estatales, últimas ediciones disponibles.
9. Lo que sigue: una radiografía completa de la UAQ
Este artículo forma parte de una serie que busca abrir los archivos, los números y las prácticas internas de la Universidad Autónoma de Querétaro al escrutinio público. Lo que hemos mostrado hasta aquí —sabáticos desproporcionados, opacidad en resultados, y posiciones mediocres en rankings— es apenas la superficie.
En las siguientes entregas analizaremos:
Jubilaciones doradas – casos documentados de pensiones que superan los $150,000 quincenales, sin un mecanismo claro de justificación o tope.
El negocio paralelo de la UAQ – gasolineras, mercado universitario, centro de negocios y medios institucionales, todos con ingresos opacos y sin una trazabilidad pública del destino de esos recursos.
Proyectos fallidos – desde investigaciones millonarias sin resultados publicados, hasta infraestructura subutilizada o abandonada.
Comparativos nacionales – cómo universidades con mayor prestigio y menor presupuesto logran más en investigación, patentes y vinculación social.
El propósito es claro: mostrar con datos que la UAQ se ha convertido en un sistema que privilegia beneficios internos antes que resultados para el Estado que la financia.
La UAQ opera con recursos públicos. Esto no es un privilegio sin condiciones: es una obligación de transparencia y de rendición de cuentas.
En Querétaro, nadie está por encima del escrutinio ciudadano.
No entendía por qué tanta gente estaba tan furiosa con el Proyecto El Batán. De pronto, en redes, foros y hasta en conversaciones casuales, todo giraba en torno a un solo estribillo: “nos van a hacer tomar agua sucia”. Intrigado por el escándalo, me puse a revisar el proyecto a fondo, sin consigna, sin membrete, sin prejuicio.
Y lo que encontré fue lo de siempre: una buena solución técnica que fue lanzada al público como si fuera un infomercial de madrugada. Un proyecto con tecnología probada, con potencial ambiental y con lógica hídrica… explicado por políticos que no podrían vender ni una botella de agua si su vida dependiera de ello.
Lo peor es que, como en todo vacío de inteligencia, la oposición aprovechó el desastre narrativo y lo llenó con miedo, con frases simplonas, con videos sensacionalistas. Bastaron tres palabras para dinamitar la propuesta: “agua sucia, pueblo”.
Pero si uno hace el análisis en serio, sin filias ni fobias, el Proyecto El Batán no está nada mal. Es viable, es replicable, y podría ser una de las pocas salidas reales a la crisis hídrica de Querétaro. Eso sí, si se hace bien.
Y por favor: no empiecen con que nos pagó el gobierno. Más bien pónganse a leer el artículo, cuestionen lo que hay que cuestionar… y luego critican. ¿Va?
¿Qué es El Batán y por qué no deberías tenerle miedo?
El Proyecto El Batán es una propuesta del gobierno de Querétaro para reutilizar aguas residuales urbanas, tratarlas con tecnología de punta y convertirlas en agua potable. Así de simple. O, mejor dicho: así de técnico. El problema es que esa frase jamás fue dicha así por nadie del gobierno, y por eso hoy tenemos a medio estado creyendo que nos quieren envenenar con agua del retrete.
En términos concretos, El Batán busca:
Recoger aguas negras, pluviales y grises provenientes de casas, hospitales, escuelas, calles.
Tratarlas con procesos avanzados: microfiltración, ozonización, luz ultravioleta, membranas MBR, carbón activado y un humedal biológico.
Potabilizar esa agua hasta estándares superiores a los de pozo profundo o incluso garrafón.
Distribuirla a la población, reduciendo la dependencia de pozos y aliviando el estrés hídrico en la zona metropolitana.
Todo esto no es nuevo, ni riesgoso, ni exclusivo de Querétaro.
¿Esto ya se hace en algún lugar?
Sí. Y desde hace décadas. Algunos ejemplos:
Windhoek, Namibia: desde 1968, la ciudad toma agua regenerada directamente para consumo humano. No ha habido crisis sanitaria en más de 50 años.
Singapur (NEWater): desde 2002, potabiliza aguas residuales para uso industrial y recarga de embalses. Avalado por la OMS.
Orange County, California: desde 2008, su sistema de recarga de acuíferos con agua tratada cubre el 45 % del consumo del condado.
Los Ángeles: prepara una expansión para 2027 que permitirá reutilización potable directa.
Todos estos proyectos funcionan porque se toman en serio el tratamiento, la transparencia y el monitoreo público. Y porque explicaron bien, desde el inicio, qué sí es y qué no es agua regenerada.
¿Es segura?
Sí. La calidad del agua regenerada cumple —y en muchos casos supera— los estándares de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Environmental Protection Agency (EPA). Las plantas de este tipo eliminan virus, bacterias, metales pesados, pesticidas y cualquier contaminante a nivel molecular. Lo que sale al final es agua pura, y en algunos casos, tan pura que hay que “remineralizarla” para que no se vuelva corrosiva por su limpieza extrema.
Entonces… ¿cuál es el problema?
Spoiler: no es el agua.
El problema es que nadie del gobierno supo explicar el proyecto de manera comprensible, confiable y humana. En lugar de una campaña con claridad pedagógica, empatía ciudadana y respaldo científico, lanzaron el Batán como quien lanza un producto en PowerPoint: mal, sin contexto, sin voceros, sin calle.
Y eso, como veremos a continuación, fue el mejor regalo que pudo recibir la oposición.
¿Quién sembró la idea de que vas a beber agua de caño?
No fue un informe técnico, no fue un reportaje serio, ni un panel de expertos. Bastó un reel malicioso, un par de frases cortadas y una idea simple pero poderosa:
“El gobierno te quiere dar agua del drenaje.”
Esa fue la frase ganadora. Esa fue la bala que atravesó cualquier intento de razonamiento. A eso se le llama narrativa eficaz. Y sí, vino de la oposición, pero también de activistas, opinólogos de Facebook, y uno que otro académico indignado con razón… pero con pésimo timing.
La idea prendió porque era emocionalmente irresistible: evoca asco, miedo, repulsión. Y, además, se alimentó de tres ingredientes perfectos:
Desconfianza estructural en el gobierno (ganada a pulso).
Falta total de pedagogía técnica por parte de las autoridades.
Un vacío informativo que fue llenado con basura viral.
El origen del miedo: de TikTok al imaginario colectivo
Los primeros videos críticos mostraban tuberías oxidadas, aguas negras y letreros del proyecto El Batán, todo junto, sin contexto, sin explicación. La imagen hablaba por sí sola.
Después vinieron los discursos políticos con frases como:
“Nos quieren dar agua de hospitales y drenajes.”
“El agua limpia se la van a dar a las empresas; a ti, te toca la sucia.”
“No hay garantía de que esa agua no enferme a tus hijos.”
Y claro, ante el silencio sepulcral del gobierno, nadie salió a desmentir con autoridad, ni con pruebas, ni con empatía.
¿Fue culpa de la oposición?
No. La oposición hizo lo que cualquier político con colmillo haría: olió sangre en el agua… y se lanzó. Aprovechó el pánico colectivo y convirtió una torpeza narrativa en una victoria simbólica.
El verdadero responsable fue el gobierno, que entregó el balón, se sentó y vio cómo le metían gol tras gol en la cancha de la opinión pública.
Frase para enmarcar:
“El agua fue tratada con estándares internacionales… pero la opinión pública fue tratada con memes de WhatsApp.”
Gobierno del PAN: el arte de tener razón… y hacer que nadie te crea
El Proyecto El Batán tenía todo para ser una de esas raras ocasiones en que el gobierno del PAN podía decir con hechos: “hicimos algo técnicamente sensato”.
Pero no.
Eso sería demasiado pedir.
Porque si hay algo que este gobierno ha perfeccionado no es la gestión pública, sino el arte de explicar mal lo que hace bien… y quedarse callado justo cuando más necesita hablar.
¿Cómo arruinas un proyecto viable?
Muy fácil, aquí el instructivo, cortesía del gobierno estatal:
No hagas consulta pública previa. Solo anúncialo y asume que todos te van a aplaudir.
No expliques cómo funciona el tratamiento de aguas. Di que es sustentable y sonríe frente a un render.
No prepares voceros técnicos creíbles. Manda a los mismos funcionarios de siempre a repetir frases de PowerPoint.
No produzcas ni un video decente explicando el ciclo del agua regenerada (que eso apenas lo hicieron a finales de la semana pasada, pero la narrativa fue muy escueta).
Cuando estalle la crisis narrativa… guarda silencio. Total, ¿qué puede salir mal?
Resultado: la gente no se enteró de la tecnología, pero sí creyó que le iban a servir un vaso con agua del escusado.
Lo que se debió hacer… y no se hizo
¿Tan difícil era salir con una campaña clara y sencilla que dijera algo como:
“Esta agua no es sucia. Es tratada con tecnología que usan en California y Singapur.”
“No es nueva, es usada. Como el aire que respiras o el aluminio que reciclas.”
“Es potable. Más que el agua de pozo que tomas ahora.”?
¿Era tan complicado poner un laboratorio móvil, con muestras comparadas entre agua de garrafón y agua del Batán, con indicadores en tiempo real, visibles para cualquier ciudadano?
No. Pero requería entender que la ciencia no basta sin narrativa. Y eso, claramente, supera las capacidades de este gobierno.
La frase favorita de la administración… “Hay que confiar en las instituciones.”
Sí, claro. Como cuando dijeron que Qrobús ya estaba arreglado.
¿Cómo vigilar el proyecto y evitar que se vuelva otro acueductazo?
Vamos al grano: el problema del Batán no es técnico, es político. La tecnología existe. La ciencia la respalda. Ya funciona en otros países.
Lo que no funciona —ni funcionará sin presión ciudadana— es dejarle este proyecto al “a ver si lo hacen bien”.
Porque todos sabemos en qué terminan las cosas cuando se firman en lo oscurito y se ejecutan sin vigilancia: en obras caras, inservibles, opacas y con sobrecosto de por vida.
¿Queremos agua regenerada? Bien.
¿Queremos que no se roben el futuro líquido del estado? Entonces esto es lo mínimo que se debe exigir:
1. Vigilancia ciudadana autónoma
Crear un organismo ciudadano independiente, con participación de universidades, organizaciones ambientales y vecinos, que:
Tome muestras aleatorias de agua antes y después del proceso.
Evalúe públicamente los estándares de calidad.
Publique sus reportes en tiempo real.
Sin partidos, sin funcionarios, sin simulaciones.
2. Acceso a indicadores en tiempo real
Colocar pantallas públicas en plazas y módulos de agua con los datos actuales de calidad del agua.
Mostrar de forma didáctica los niveles de turbidez, cloro residual, pH y metales.
Como si fuera el clima o la calidad del aire.
La confianza no se pide, se construye.
3. Prohibir legalmente la venta o privatización del sistema
Modificar la legislación para impedir que El Batán se use como pretexto para concesionar toda el agua del estado.
Blindar jurídicamente el carácter público, transparente y no comercial del servicio.
Si no lo hacemos ahora, nos van a cobrar por tomar agua que ya habíamos pagado antes de ensuciarla.
4. Sanciones automáticas por incumplimiento
Establecer en contrato y ley que, si la calidad del agua no cumple estándares por más de X días, se suspenden pagos a la empresa o se revierte la concesión.
Nada de simulacros de fiscalización. Castigos reales, automáticos y públicos.
5. Auditoría anual externa y pública
Una vez al año, auditoría independiente técnica, financiera y sanitaria.
El informe debe ser entregado al Congreso local, medios y ciudadanía.
Si no se cumple con la transparencia, se detiene el financiamiento del proyecto.
En resumen:
Sí al Batán. No al PAN gestionándolo en lo oscurito.
Sí a la tecnología. No al negocio sin control.
Sí al agua regenerada. No a la confianza regalada.
Casos previos: cuando el agua sirvió… para llenar bolsillos
Acueducto II (Querétaro)
Proyecto estrella inaugurado en 2011 para traer agua desde la presa Zimapán.
Costó más de 5,000 millones de pesos y se entregó a concesión privada por 15 años (Grupo ICA).
El Estado paga miles de millones anuales por agua… aunque no llegue en cantidad ni calidad suficientes.
Cero transparencia en tarifas, funcionamiento real o cumplimiento técnico.
Hoy sigue operando bajo un esquema que endeuda al estado y privilegia al concesionario.
Planta tratadora El Marqués
Inaugurada con bombo y platillo en sexenios pasados.
Múltiples fallas técnicas, malos olores constantes, y descargas contaminantes al río Querétaro.
Prometieron regeneración del ecosistema; entregaron lodo sin control.
Plantas tratadoras abandonadas en todo México
Según la CONAGUA, más del 40% de las plantas de tratamiento del país están fuera de operación por falta de mantenimiento, corrupción o diseño deficiente.
Algunas fueron inauguradas solo para la foto… y dejadas morir al mes siguiente.
La Lección:
La historia reciente nos enseña que una planta sin vigilancia es una mina de oro para contratistas, políticos y concesionarios.
Si no se implementan controles desde el inicio, El Batán podría terminar como otro Acueducto II: una buena idea secuestrada por un mal gobierno para hacer un gran negocio.
Conclusión: el agua es potable, pero el gobierno no es digerible
El Proyecto El Batán podría ser una de las soluciones más sensatas y necesarias frente al estrés hídrico que enfrenta Querétaro. Tiene lógica ambiental, viabilidad técnica y respaldo internacional.
Pero como ya vimos, todo eso se vino abajo por una narrativa torpe, arrogante y desconectada de la realidad social.
El problema no es el agua regenerada, sino la comunicación degenerada con la que el gobierno decidió presentarla.
Y en ese vacío, la oposición no hizo más que lo que cualquier político oportunista haría: tomó tres palabras –»agua sucia, pueblo»– y las convirtió en dinamita narrativa.
Hoy, mucha gente rechaza el Batán no porque entienda el proyecto, sino porque lo asocia con traición, engaño y enfermedad.
Y eso no se revierte con una rueda de prensa. Se revierte con transparencia radical, pedagogía ciudadana y vigilancia real.
Así que no, esto no es un texto pagado por el gobierno.
Esto es una exigencia clara:
Si van a potabilizar el agua, también potabilicen sus decisiones.
Y si no pueden explicar bien un proyecto, al menos no lo contaminen con su incompetencia.
Porque el agua del Batán puede ser bebible. Lo que no se puede tragar, ni con cloro ni con carbón activado, es un gobierno que sigue creyendo que gobernar es mandar, y comunicar es repetir slogans vacíos.
REFERENCIAS
Medios y artículos sobre el Proyecto El Batán
Revista Espejo — El Batán: Agua para Todos, descontento para muchos
